明朝的宗室制度是怎么样的？为什么说失败至极？

时间：2019-11-20 17:09:31来源：未知阅读：245

　　很多人都不了解明朝的宗室制度，接下来跟着星空历史小编一起来看一看。

　　明朝灭亡时，真正如万历皇帝的爱子福王朱常洵那样，自己肥得流油，却于天下大乱一毛不拔的朱姓藩王，其实只占宗室子弟的绝少部分，而绝大部分朱姓子孙，都是不许科举做官、不许经商营生，只能守着被官僚几经克扣那点禄米，勉强糊口的可怜人。

　　福王：朱常洵

　　甚至贫困之极的远支宗室，上奏本想做小买卖贴补生计，皇帝都一边哀叹他们的遭遇，一边以祖制搪塞，不肯允许。他们本身就是明朝畸形宗室制度的直接受害人，又怎么能因明朝灭亡而批判他们呢?

　　即使是锦衣玉食的藩王，离开四方天的王府超过几里就被当作造反。这些被皇帝和官僚们以层层祖宗法度软禁的高级囚犯，他们除了欺凌小民、聚敛财富、混吃等死，又还有什么人生价值可言呢?

　　其实明朝衰亡一个很重要原因，就在于从朱元璋开国起，就彻底失败的宗室制度。相比于此前的汉唐宋各朝，最大弊端在于没有降等袭爵制，导致随着时间推移，每代帝王分藩各个皇子为亲王，每代亲王又分出许多郡王，枝繁叶茂下，给国家造成沉重的经济负担。

　　而明成祖朱棣以藩王之身夺取皇位后，为防止其他藩王效仿，更是采用以经济特权换取藩王军事和政治权利的方式来削藩，用通俗的话说，就是「国家出钱从生到死，大包大揽，把藩王和宗室都当猪养废。」

　　明英宗朱祁镇复辟以后，更有鉴于自己土木堡兵败被俘，在京城监国弟弟明代宗朱祁钰，被群臣拥立为帝的教训，从此对藩王更是严防死守。甚至到了连亲王的亲生母妃去世，想回京奔丧都不被允许的地步。

　　明代宗：朱祁钰

　　这样一来，明朝人数不断增长的众多宗室，既给国家财政造成了愈来愈重的包袱，又完全不能和此前各朝那样，成为皇权在政治军事上的助力，几乎是整个中国史上罕见的特例，即使是严防近支宗室参政、却重用远支宗亲(曹仁、曹真、曹休)的曹魏王朝，亦不能及。而由此产生的最大弊端，便是让皇室孤弱无依。

　　从历史上的两晋南北朝一直到隋朝和唐初，以及北魏、北周、金、辽、蒙元、满清这些胡族王朝，宗王一直是各代皇室的最重要拱卫势力，出将入相，督军地方。

　　即使唐朝玄武门之变后，唐朝以及之后宋朝的宗室，也可以正常参政做官，入朝可为宰相，在地方可以做知州、刺史，在边疆甚至可为节度使，统领大军。

　　在唐朝，甚至那些争皇位失败者的子孙也可不被猜忌地得到重用，如废太子李承乾的孙子李适之，唐玄宗时为宰相，吴王李恪的长子成王李千里是禁军大将，孙子李祎更是唐玄宗时一代名将。而著名的权相李林甫，是李渊堂弟的后裔。

　　在宋朝，如宋太宗赵光义的八世孙赵汝愚，宣麻拜相;如宋孝宗的亲兄长秀王赵伯圭，担任明州知州十年，加馆职龙图阁学士，还曾带兵驱逐海盗。

　　宋朝允许宗室参政，除并无定论的“宋太宗烛影斧声”疑案，三百年内并没有一例藩王谋逆，

　　大明朝从明成祖后严防死守，对宗室之打压纵观以往历朝皆不能比，然则即使不算朱棣这个“非法转正"的前任燕王，其他公然称兵造反的藩王就有3个，汉王、安化王、宁王们一一打脸，图谋不轨有谋逆之心的藩王，还得再加十个不等，如赵王，荆王，辽王……这就是堵不如疏的道理。

　　宁王：朱宸濠

　　历史上的明朝皇帝，正是相信了不欲宗室来分享权柄的官僚士大夫们那套言辞，真以为宗室就是皇权的天敌该被严防，更因此把外戚和武官勋贵的参政渠道也一一堵塞，代价就是朝堂上科举士大夫一家独大，最后皇帝却不得不依靠太监的内官集团来制衡。

　　可那些挨了一刀的太监们，寡廉鲜耻和聚敛财货原是理所当然，公忠体国才是凤毛麟角，他们连自己的身体和荣辱都不顾惜，又有多少会真心为皇帝不惜一切?就算太监们忠于某个皇帝私人，也只是以天子家奴自居。既然明朝太监并不像唐朝宦官那样形成了宦官家族，世代掌有神策军兵权，成为王朝支柱，那他们又怎会真将国家社稷和王朝福祉放心上?

　　所以，无论汉晋隋唐宋，除了明朝皇帝外，还有谁将自己原本足可制衡士大夫官僚的依靠力量都一一废掉的?

　　而明朝皇帝之所以会相信士大夫，竭力压制宗室、外戚、勋贵、武臣，很重要一点，就在于他们与生俱来受到的教育，自己也“儒生化”“士大夫化”了。越到后期，越是如此，如崇祯帝这样笃信儒家经典和学说不疑的皇帝，和朱元璋朱棣这种马上天子，已经完全不是同一类人。