古代重税：论汉朝百姓“生子辄杀”不是因为贫穷

时间：2016-11-08 17:06:27来源：互联网阅读：356

　　核心提示：史书是这样记载的：“武帝征伐四夷，重赋于民。民产子三岁则出口钱，故民重困。”3岁小孩根本没有劳动能力，一个子儿也挣不到，还要交税。汉武帝太过分了，逼得老百姓“生子辄杀”。

　　在《汉书.贡禹传》中，对汉武帝时代有这样一个记录：“武帝征伐四夷，重赋于民，民产子三岁则出口钱，故民重困，至于生子辄杀……”

　　“生子辄杀”，就我个人的感情而言，是我在读史之时，读到的比“人相食”更为悲惨的历史片段。不过，这两天因为看了一些新闻报道，于是对“生子辄杀”这种以前从未质疑过的表述，开始有了怀疑。

　　我们知道，在汉武帝时代，为了打仗，国家变着花样提高税额，增加税种：盐铁专卖、币制改革、财产税……一句话，变着花样从百姓身上找钱。

　　对普通老百姓影响最为深刻的，要数针对每个人的人头税。汉代的人头税分为算赋和口赋，算赋是向十五岁以上的成年人征收，汉初的标准是，一人一年40钱;口赋是向七到十四岁的未成年人征收，标准为，一人一年20钱。汉武帝将算赋增加到120钱，口赋增加到23钱，但征收年龄提前到三岁。所以，《汉书.贡禹传》说，许多贫困之家“生子辄杀”。

　　老百姓“生子辄杀”，真如史书所言，是因为重税，因为过于贫困吗?以前，我对此深信不疑，现在却有了新的看法。

　　到目前为止，就我所读过的史书中，的的确确，从来没有哪一个杀掉了自己亲生孩子的母亲或者父亲，亲口向官差、史学家们承认说：“我是因为太穷了，才杀掉了孩子。”所谓“故民重困，至于生子辄杀”，竟然都是史家们的一面之词!

　　我们不妨来看看汉武帝时代的西汉社会，这绝对是一个极其富足的时代，我有很多非常有说服力的例子来证明。

　　比如汉武帝的茂陵。这个陵墓自汉武帝即位之初便开始修建，整整建了半个世纪之久，到汉武帝去世的时候，陵墓里的金银宝贝都堆不下了。皇帝这么有钱，连死后的葬身之处都金银满屋、财宝成堆，足见国家有多么的富裕。

　　再比如，汉武帝时代是个大兴土木，兴建了非常多的豪华宫室的时代。皇帝宠信的方士公孙卿告诉皇帝说：“神仙喜欢住在楼上。”于是，汉武帝立马在长安兴建了蜚廉观、桂观，在甘泉修建益寿观、延寿观，又在甘泉宫兴筑通天台。据《三辅黄图》记载，蜚廉观高四十丈，相当于今天的八十多米。随后几年，又斥巨资修建建章宫，号称“千门万户”、“度比未央”。宫中有人工开挖的巨大湖泊太液池，湖中垒渐台，高二十余丈，又依照海上仙山的模样修筑蓬莱、方丈、瀛洲、壶梁……

　　汉武帝为何要斥巨资修建这么多的宫阁楼台?说到底，还不都是为了向天再借五百年，再为大汉的子民操劳五百年吗。

　　我想，以上两个例子已经足以表明，汉武帝时代的大汉王朝是多么的富庶强盛了。如果还有人表示怀疑，我可以举个更实在的例子。

　　汉武帝时代击败匈奴，征服西域，实现了万国来朝、万夷来贺，进入真真切切的“汉武盛世”。对那些不断来朝、来贺的小国使团、国君，作为代天牧民的大汉天子，汉武帝当然不会让汉王朝的颜面受到丝毫伤害。于是，都是酒池肉林好好招待，黄金丝绸重重赏赐，还要带他们穿城入市，东游至大海，以展现天朝的富庶与繁华。

　　汉家的权威在汉武帝时代无远弗届。国家如此富足、强大的时代，若说百姓“生子辄杀”，谁会相信呢?

　　于是，我又进行了一番认真的研究发现，既然史家们言之凿凿，可见“生子辄杀”这样的事一定是存在的，而且还很普遍。不过，未必是因为贫穷，不能都赖朝廷。理由如下：

　　其一：杀孩子每年不过节约23钱，从七岁提前到三岁征收，也就4年，不过92钱，还不足一个成年人一年的算赋钱。足见，如果是因为贫穷，为了节约那点口钱，不如杀成年人，杀孩子根本节约不了多少。

　　其二：孩子也算一笔资产。从中国历史看，即使养不起，可以卖孩子，甚至还可以吃。我前一篇文章《<狂人日记>的阅读姿势》就向大家普及了，易牙为了讨好齐桓公，把自己的儿子蒸熟了给齐桓公吃，结果自己果然顺利升官发财。而在中国的历史中，荒年和战乱之时，“易子而食”的记录比比皆是。所以，孩子这项资产，如果利用得好，完全可以让一个家庭脱贫，至少，可以让大家不挨饿，干嘛要杀掉?这样浪费资产的事情，“聪明”的老百姓是不会做的。

　　综上所述，我们可以得出结论，既然国家有的是钱，既然老百姓毒杀亲子也不是因为贫穷，那当然是因为自己有问题了，要么是中了邪，要么自己想不开，反正与朝廷无关。

　　写到这里，我不禁又有了一个疑问，很明显，“汉武盛世”是一个超西域赶匈奴，富得流油的时代，为何那么多的史学家还在黑汉武帝，黑这个时代?

　　司马迁就不说了，他的《史记》早就被打入“谤书”之册;班固的《汉书》也口口声声说汉武帝时代“海内虚耗，户口减半”;汉宣帝时的长信少府夏侯胜则称汉武帝时代：“百姓流离，物故者半”，也就是说，死了一半的人。

　　Why???!!!

　　想了许久，我终于明白了。

　　汉武帝之前的历史，是匈奴人的天下，匈奴称霸世界百余年。高祖刘邦被冒顿单于围于白登山;此仇尚未得报，刘邦尸骨未寒，冒顿就写信调戏吕后;文帝之时，匈奴几次长驱直入，打得汉王朝找不着北。如今，经过汉武帝时代的全面反击，大汉终于崛起，而匈奴则走向没落。

　　所以，司马迁、班固之流的“汉武黑”们，多半是拿了“匈元”的臭老九。不信?你看他们写的《匈奴传》，若非狼狈为奸，怎么可能对匈奴如此了解?批判汉武帝“穷兵黩武”，那不明明就是在长敌人志气，灭自己威风吗。

　　论证完汉朝百姓“生子辄杀”不是因为贫穷之后，我还想就这些“汉武黑”们的关于汉武帝时代汉王朝“人口减半”问题，再说道说道。

　　虽然史书白纸黑字都这么写，但事实胜于雄辩，谁有确凿的证据能证明大汉朝人口减半了?别说人口减半，即便“户口减半”也是涉及到几百万人、上千万人。你一个一个数过?统计过?既然没亲自数过，凭什么这么说?

　　不管你信不信，大汉都是当时世界上最牛逼的国家。它征服了匈奴，匈奴征服了罗马(尽管史学家一般认为那是匈人，不是匈奴。但匈奴和匈人就差一个字，一个字就忽略不计了)。因此，事实就等于大汉朝征服了罗马。是汉粉，都得这么认为。

　　所以，不要再说什么老百姓“生子辄杀”，再说汉武帝时代“人口减半”了。自己的孩子自己养，如果都要朝廷负责，那汉王朝岂不成了“喜当爹”?

　　名犯强汉者，虽远必诛!