为什么说安史之乱是一个必然的结果？真相是什么

时间：2020-07-07 09:55:05来源：互联网阅读：114

　　每当一提起安禄山总会想起电视里面的那位，那么小编就不得不给大家详细的说一下了

　　安史之乱的爆发客观上来讲是经济原因、阶级矛盾等多种因素共同造成的，也不能说完全没有当时种族矛盾的原因，毕竟历史上从未记载过安禄山打过什么著名的大仗、胜仗，倒是记载了安禄山经常以宴会的名义诱杀契丹、奚的首领，并将杀人原由说成是唐朝逼迫，从而激发种族矛盾，为其所用。

　　但最主要的原因肯定不会是任用胡将，还应该是当时唐朝统治集团的腐朽没落，尤其是唐玄宗晚年的严重怠政。即使没有安禄山，也会有张禄山、刘禄山起兵作乱或者叛乱。安禄山是河北营州人，是胡化最严重的几个地区之一，其母亲是突厥人，父亲可能是个白种栗特人，后来他母亲改嫁给一个姓安的，改名叫安禄山，因为从小在这片地区长大，对于这片地区非常了解，跟各种不同民族的人做过生意，会六种语言，由于家境贫寒，所以形成了非常能吃苦，擅于揣摩大人物的心思的格，这些都在其后来的发迹过程中发挥了巨大的作用。

　　由于一次偶然的机会，安禄山结识了驻守河北的幽州节度使张守珪，被其看重，张守珪作战之前派很多人去抓几个敌军的舌头，别人总是不行，但是安禄山总是次次成功，所以把他升为偏将，后来在作战中，安禄山都非常的英勇，总是受到张守珪的保举，九年之后，已经做到了北方三个藩镇之一的平卢地区的节度使了。大唐主力一直是汉朝百姓军队为主，安禄山手下也是汉军汉将，大唐四五十万藩镇兵大部分都是汉朝百姓，安史之乱后，数十万汉朝百姓在内乱中互相倾轧，中央权威下降后才出现的。站在安禄山的角度看，起兵作乱是不明智的。安禄山认杨贵妃为干妈，在当时的大唐被认为是国戚宰相杨国忠的胡奴。

　　事实上确实如此，安禄山的步步高升离不开杨国忠的支持，后来的事情大家都知道，就是杨国忠处理不当必反安禄山。这时站在杨国忠的角度看，你安禄山如果有脑子，主动请罪，起码可以保荣华富贵。谁知道安禄山没脑子，起兵作乱了。损人不利己，最后被自己儿子杀了，自己儿子又被史思明杀了，史思明也没个好下场。最后造成了什么结果呢?整个大唐武力失控，下克上，几乎所有的军队都成了骄兵悍将。不听调遣更是家常便饭。这是历史上前所未有的。安禄山拉拢的其实只是胡汉中的投机分子，和安禄山的本部常备军，将帅率领的底层士兵及很多部落兵。河北地区当时士民的主流民心并没有向着安禄山，这还是在安禄山长期经营河北的前提下，河北地区反对安史的胡人和汉朝百姓自然很多。

　　安史之乱高峰时期，河北地区主要官军之一的平卢军，联合河北官军内的高句丽集团，在刘正臣率领下反正，袭杀安禄山派驻的官员，一度收复幽州，几乎把安禄山留守幽燕的亲信一网打尽，屡次击败叛军和投靠安禄山的契丹与奚，后来因为长期在敌后作战，后援不及，再加上听闻潼关失守，知道自己独木难支，才被迫渡海到山东。不可否认安禄山起兵作乱的时候幽燕有很多人反对他，毕竟在哪朝哪代，起兵作乱之初，忠于朝廷的人还是很多的，但是就安禄山起兵到攻破洛阳这一段时间，河北郡县开城投降者仍然是多数。很多人认为，河朔对关洛的离心倾向从唐初就开始了，也是安史之乱能闹得这么大的一个重要因素，而安史之乱又反过来加强了河朔的离心倾向，尤其是唐庭镇压叛乱不力，导致河朔长期割据之后，这种原本就存在的离心倾向以一种制度化、明确化的方式确定下来。

　　安禄山守西北，高仙芝郭子仪守西北。结果安禄山反了，朝廷几乎拿不出军事力量来抵御，只能调西北的郭子仪李光弼勤王。结果发现，光是郭子仪也不行，万般无奈之下，朝廷雇佣了回纥人组织协助剿逆，代价就是攻下两京后，回纥可以合法劫掠财富子女。这种无奈的军事实力造成了安史之乱八年。朝廷希望越快结束战争越好，安禄山死后，史思明先降而后叛，说明了朝廷无力镇剿的虚弱，怎能任叛军说叛说叛，说降就降。反复无常者必有后患。主要原因，就是朝廷的综合国力实在虚弱不堪，财政军事都不行。结果直接导致了，地方彻底看透了朝廷，地方采取藩镇割据，变成了合法的叛军，合法的独立割据。安史之乱以后，唐玄宗认为安禄山翻不起大浪，事实也是如此。

　　因为一年之后，安禄山就在重重困境中被儿子杀了。这也是唐玄宗误以为安禄山足够理智，而安禄山起兵作乱实际上是石乐志。正因为唐玄宗不认为安禄山能够翻起大浪，所以他的主要精力依然集中在西北，他担心太子趁机把自己赶下台，所以才有了那一系列事件。如果你从唐玄宗的角度出发，自然会明白一个道理：在马嵬兵变之前，他的所作所为全部是围绕着如何保住自己的皇位。当然了，并没有说唐玄宗这个做法对，只是证明，唐玄宗并不是个老糊涂，他的出招方式依然足够理智。安禄山本人的野心以及其与杨国忠等人的固有矛盾，最后酿成了安史之乱。所以，安史之乱的爆发不是偶然的，这是经济基础变化的结果，是积重难返的结果。

　　某种程度上来说，帝国的危机从唐玄宗忘记历史经验，建立了募兵制度之后，已经是积重难返，安史之乱是一个必然的结果，而这一切都与均田制密切相关。将领都是要采用坚守潼关的策略，可是玄宗和杨国忠，让潼关正面出击。哥舒翰带着部队一出潼关，就被围攻潼关，6个月几乎整个全军覆灭20万只剩8千人。潼关就此失守，唐玄宗就逃了，安史之乱发展成这样，完全是唐玄宗一人之过错。安史后的大唐，中央逐步走向有名无实，而地方势力则是有实无名，两者都无法重建稳定的统治秩序，整个国家自然会陷入长期的混乱。最后大唐中枢逐步彻底走向崩溃，名实不存，地方不再拿大唐当回事，名实俱全，逐步重新自行构建了一套新的政治体系，才逐步结束混乱。

　　最后，只要安禄山不兼任三镇三度使，或者到达一定任职期限后，就上调中央任职文官，安史之乱就不会爆发，或者延后几十上百年都有可能。从某种意义上来说，安史之乱又是必然，君子之泽五世而斩，李唐到了李隆基这一代，祖宗遗泽已消耗怠尽，从皇帝个人能力来说已经是逐次递减，李隆基后期既想着大唐盛世一起延续下去，又不想自己亲自上场，只想躲在幕后个人享受，被眼前的盛世繁华蒙蔽了双眼。从这点上来说，他甚至不如晚清的女主慈禧，对汉朝实力派拉拢分化瓦解，为晚清续了几十年的命。安史之乱爆发后，连续几代皇帝得了疑心病，完全不信任军事将领，一个平叛拖了八年，如果这时李唐能有一个李世民的这样的皇帝，加强对胡族边疆的管理约束，文化上加速强制同化，当时还如日中天的大唐盛世是完全可以实施的。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。