作为被曹魏和蜀汉公认的良将魏延为什么会提出如此荒唐的“子午谷奇谋”

时间：2020-06-03 11:26:05来源：未知阅读：292

　　嗨又和大家见面了，今天星空历史小编带来了一篇关于子午谷奇谋的文章，希望你们喜欢。

　　说起子午谷奇谋，便知这是个老话题。

　　子午谷奇谋自“诞生”以来，历经各朝各代无数史学家的反复论证、探讨、批评，已然成为了一个几乎被蹭光了所有热度的老调，本不必多论。只是，这么多年来，众人的眼光总是单一地聚焦于子午谷奇谋的可行分析，而很少关注这条计策的提出者魏延本人。

　　令人生疑的是，魏延作为一名魏、蜀两国公认的良将，为何会提出一个看似如此荒诞的“子午谷奇谋”?

　　图1 魏延(?-234年)

　　01、真假奇谋

　　要回答这个问题，最好的方法便是“追本溯源”——回到子午谷奇谋这条计策本身。

　　此计现存两个版本：

　　一、《三国志.魏延传》记载：延每随亮出，辄欲请兵万人，与亮异道会于潼关，如韩信故事，亮制而不许。延常谓亮为怯，叹恨己才用之不尽。

　　二、《魏略》记载：夏侯楙为安西将军，镇长安，亮於南郑与群下计议，延曰：“闻夏侯楙少，主婿也，怯而无谋。今假延精兵五千，负粮五千，直从褒中出，循秦岭而东，当子午而北，不过十日可到长安。楙闻延奄至，必乘船逃走。长安中惟有御史、京兆太守耳，横门邸阁与散民之谷足周食也。比东方相合聚，尚二十许日，而公从斜谷来，必足以达。如此，则一举而咸阳以西可定矣。”亮以为此县危，不如安从坦道，可以平取陇右，十全必克而无虞，故不用延计。

　　可以看出，以上两个版本的前半部分基本一致，都是魏延打算与诸葛亮分兵，独自以精兵万人密出子午谷(《三国志.魏延传》里说的是“异道”，经分析应当是子午谷道)偷袭关中，不同的是两个版本中魏延的终极目标不一致，前者是潼关，而后者是长安。

　　图2 秦岭四道：陈仓道，褒斜道，傥骆道，子午道

　　长时间以来，常用于讨论的多是第二个版本《魏略》所载，即以占领长安为终极目标。若对此进行可行分析，“前人之述备矣”，不必赘述便可知此计确实如诸葛亮所言太过“县(通‘悬’)危”，风险过高而绝不可用。文字鬼才马伯庸先生甚至在其著作《风起陇西》中把“兵出子午谷”戏谑为不可能事件。

　　久而久之，子午谷奇谋便渐渐落了个“荒诞”的名头。

　　然而，经过现代专家学者对史料的再讨论验证，皆认为魏延真正提出的子午谷奇谋其实是《三国志》所载的那个版本，即终极目标是潼关。而这个版本的子午谷奇谋，其实可行是很高的。

　　魏延计划的全过程是这样的：魏延率蜀军精兵一万，从汉中出发，沿艰险的子午谷道向北进发(速度要快)，途经长安等地(沿途守军对这支突然出现的军队来不及作出应对，第一反应当是固守城池)，然后毫不停留直奔潼关，抢占这处天险并坚守二十余日，只待诸葛亮率主力前来。等到两军汇合之日，则关中全境为蜀所有，北伐大获成功。

　　图3 子午谷奇谋

　　要实现这个计划，只要做到如下条件：

　　1.战术突然

　　2.速度

　　3.吴国的配合，吸引关中附近的魏军重兵团

　　4.魏军在关中防御准备不足

　　5.魏延的一万精兵必须速战速决，一战成功拿下潼关

　　这五个条件中，除了第二个取决于天意(魏延出发时子午谷地区不能下雨，当年曹真三路大军侵入汉中就是一场连绵大雨给浇没的)，其他条件完全可以实现。

　　条件1和4：由《魏略》曰：始，国家以蜀中惟有刘备。备既死，数岁寂然无声，是以略无备预;而卒闻亮出，朝野恐惧，陇右、祁山尤甚，故三郡同时应亮。因此魏延的突袭计划可以满足这两个条件。

　　条件3：根据史料，诸葛亮对吴国的外交工作很是到位，在后面的五次北伐中，吴国的诸葛瑾、陆逊也给予了多次配合，因此这个条件也不难做到。

　　条件5：魏延作为一名实战经验充足的沙场宿将，应该是对此十分清楚并且有把握的，不然也不会“动辄”提出这个计划。因此这个条件也不成问题。

　　图4 诸葛亮北伐线路图

　　除此之外，关于两个版本中诸葛亮的态度也能说明一些问题。《魏略》中诸葛亮对此计的态度是“以为此县危;故不用延计”，明确给出了不用此计的理由;而《三国志.魏延传》中诸葛亮仅仅是“制而不许”，并没有给出明确不用的理由，这也恰好说明了真正的子午谷奇谋并未被全盘否定。

　　综上所述，历史上真正的子午谷奇谋其实并不是荒诞无稽的，虽然其风险高，但成功的几率也不小。因此，魏延作为三国名将，能提出这样的北伐奇策，其实是很正常的。

　　图5 诸葛亮画像

　　02、延亮关系

　　除了子午谷奇谋本身没有太大的问题，魏延会提出这个奇策，还因为他和诸葛亮的关系不一般。

　　受《三国演义》影响，很多人都认为诸葛亮对魏延的态度是打压。但通过史料可以看出，这种说法与事实完全相反。

　　就以子午谷奇谋为例，《三国志.魏延传》中关于这段的细节描述就很有意思：

　　延每随亮出，辄欲清兵万人……亮制而不许。延常谓亮为怯……

　　翻译过来就是说，魏延同学每次跟着诸葛亮出去打仗，都会固执地把他的这个计划在诸葛亮耳边说一遍，然后诸葛亮老师只能每次都“制而不许”，结果魏延转身就对同学们说老师真胆小……

　　这说明什么?诸葛亮对魏延的态度是真的好。

　　试想一下，假如你是一个公司董事长，有一次否决了总经理的一个风险较高的提议，但是他每次开会的时候都要把这事再提一遍，你只能每次都耐心听他说一通再否决，结果他不但不思悔改，还总对同事们说你胆子太小了……你会怎么办?

　　我猜是最低也应该是降职处分，但诸葛亮并没有。相反，他还特别重视魏延。

　　图6 三国地图

　　从魏延的官职升迁上看：

　　建兴元年，封都亭侯。五年，领丞相司马、凉州刺史。八年，迁为前军师征西大将军，假节，进封南郑侯。短短几年之间，诸葛亮就把魏延就从蜀汉的一个中级将领提拔成元帅的位置，在军中的地位仅次于诸葛亮、李严，可以说是非常地器重。

　　从魏延的私人生活上看，那可能就不是看重而是偏袒了。

　　有一次和同僚刘琰吵架，“与前军师魏延不和，言语虚诞。”(《三国志.刘琰传》)，诸葛亮“责让之”，完全护着魏延。刘琰没办法只能写信认错，但考虑到他们的关系不和，诸葛亮干脆就把刘琰送回成都去做个闲官了。

　　图7 杨仪(约189年-235年)，字威公

　　对杨仪也是。众所周知，魏延是个低情商的人，平时总爱欺负同僚，“延既善养士卒，勇猛过人，又矜高，当时皆避下之。唯杨仪不假借延，延以为至忿，有如水火。”(《三国志.魏延传》)，还动不动以武将身份拿刀吓人，唬得杨仪“涕泗横流”，过分不?

　　但诸葛亮的做法是什么呢，“亮深惜仪之才幹，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”说是不忍有所偏废，但魏延都明目张胆欺负人了你还不管，这不就是偏袒吗……

　　无论从公从私，其实诸葛亮的做法都是过于看重魏延了。而正是因为如此，魏延才会过度感觉自我良好，反复坚持他的子午谷奇谋。试想，如果魏延当初刚提出这个奇谋便被诸葛亮完全否决，或者诸葛亮平时对魏延没那么偏爱，魏延还会再三坚持吗?真要这样，可能“子午谷奇谋”早就胎死腹中而不见于史了，又哪来我们如今的反复探讨呢?

　　图8 东汉末年军阀割据

　　03、徒精神

　　当然，魏延能提出一个如此高风险的子午谷奇谋，和他本身的格是分不开的。

　　魏延身上有一种徒精神。

　　从魏延的出身说起，他最初是“以部曲随先主入蜀”(《三国志.魏延传》)。部曲，在魏晋时代，是家兵、私兵的意思。东汉末，黄巾起义和其后的军阀混战时，许多苦于战乱的农民都去请求武装的世族大姓保护，而世族大姓为聚众自保或出师作战，也需要充实武装力量……部曲再次大量形成，由此推之，魏延很可能最初的身份是饱受战乱的穷苦农民。而根据后来魏延被杀后，杨仪踩着他的头骂“庸奴”，他的身份还可能更低，甚至是奴仆一类人。

　　从某种意义上说，像魏延这种低出身、白手起家的人，比一般人更偏执，更能承担高风险而顾忌很少，很像一个徒。而事实证明，魏延作出的第一个决定——投靠刘备，就是他徒精神的第一次体现。

　　图9 三国荆州版图

　　刘备在未得荆州时什么情况，可以说是屡战屡败，狼狈至极，在他身上完全看不出任何希望。除了一些老班底不离不弃，哪里会有人想着去陪着他四处流浪呢?但魏延就是这时候很果决地加入了刘备的阵营。这种决定，看似轻易，其实是决定命运的一场大，真正做到了的，诸葛亮是一个，魏延也算一个。

　　加入刘备阵营之后，魏延更是像徒一样出了名的不要命。“数有战功，迁牙门将军。”(《三国志.魏延传》)从一个小兵开始，凭借战功升到了牙门将军。这里面需要多少品质呢?别的不说，至少勇气是必备的。试想，在那么多士卒里，为何魏延能脱颖而出进入上级的视线?自然是比一般人更卖命，打仗有勇有谋而“数有战功”，最后才能脱离底层兵成为一名下层将军。