孙权是否需要为吴国的灭亡负责?吴国灭亡与孙权有何关系?

时间：2018-09-28 19:05:23来源：互联网阅读：379

三国时期吴国君主孙权，是一个不仅后世人羡慕，当时连曹操都羡慕的人才，尽管自己有曹植这样才华横溢的儿子，还是要感叹一句，生儿子就应该像孙权这样才行，可见孙权的才能的确超乎寻常。不过，孙权死后，距离吴国灭亡，中间又隔了好几代君主，为什么有人认为，孙权还需要为吴国的灭亡负责呢?

三国时期，吴国与魏国、蜀国鼎足而立，开国君主孙权也由此成为三巨头之一。但是吴国也只传承了几十年就灭亡了，那么，作为开国君主的孙权是否应该对吴国灭亡负责呢?

孙权，字仲谋，三国中吴国的开国君主。孙权其人外貌不凡，吴夫人怀孙权时曾梦见太阳入怀，孙坚断言是富贵的象征。可惜孙权父兄早亡，年仅18岁的他就从兄长孙策手上接过了江东的大权。孙权早期善于用人，有勇有谋，又善纳谏言。以18岁的身躯接过江东的重担，非但没有给父兄丢脸，反而青出于蓝。在孙权当政期间，东吴民生恢复，孙家与东吴世家的关系也有所缓和，世家子弟纷纷投入孙权麾下，为东吴的发展建言献策，一时间，东吴一片欣欣向荣的景象。

孙权是否需要为吴国的灭亡负责?吴国灭亡与孙权有何关系?

之后，孙权放下父仇与荆州联手，在赤壁大败曹操，直接促成了三足鼎立的局面。在周瑜、鲁肃、吕蒙先后亡故的情况下，孙权有提拔与兄长孙策有极深矛盾的陆逊为东吴的继任大都督，使东吴在夷陵大败刘备，杜绝了东吴一场战祸。由此可见，孙权在早期是难得的雄主，识人善用人，军政能力都不错。在他的经营下，江东本土几乎没有遭受战火，成为三国时期难得的一片“净土”。连曹操都不免感叹“生子当如孙仲谋”。

可是，孙权建立吴国后，情大变，开始变得多疑、暴躁、昏庸、猜忌。主要表现在以下三个方面。

孙权是否需要为吴国的灭亡负责?吴国灭亡与孙权有何关系?

1.孙权晚年昏庸无道，大肆戕害大臣。

最典型的就是对张昭和陆逊的态度上。张昭是孙策留给孙权的辅政大臣，有“内事不决问张昭，外事不决问周瑜”的说法。孙权亲政之初，也是张昭的全力辅佐才使少年孙权在执政过程中没有出现大的纰漏，之后，张昭一直牢牢占据江东文臣首辅的位置，不管军队的大都督是周瑜还是鲁肃，张昭的地位始终没变，孙权也极为倚重这位大臣。

但是晚年孙权却变得暴躁、小肚鸡肠。有一次张昭因为孙权不听他的劝告，非要派使者去辽东结好公孙渊，张昭一气之下称病不再上朝。孙权也气派人用泥土砌成一堵墙堵在张昭的家门口，张昭更绝，在里面也砌了一堵墙。最后还是孙权亲自道歉才使这件事情了结。对待张昭算好的了，武将之首的陆逊可就没这么好的结局了。

孙权是否需要为吴国的灭亡负责?吴国灭亡与孙权有何关系?

陆逊是孙权一手提拔的，为吴国的第四任大都督，掌握军队大权。孙权晚年，在立太子之事上反复无常，陆逊上书直言自己的看法，却被孙权误以为干涉自己的家事，直接将陆逊以牵涉党争问罪，导致陆逊忧伤过度，含恨而终。孙权晚年的昏庸直接导致了吴国官场的混乱，经历了一轮又一轮的清洗换牌。这与后来的主弱臣强有直接关系。

孙权是否需要为吴国的灭亡负责?吴国灭亡与孙权有何关系?

2.我们上面说到了孙权晚年在立太子之事上反复无常。

由于孙权活得够久，他所立的太子孙登都因病去世了，孙权依然健在。孙登去世后，孙权就陷入了反复立太子的举动中。继承人久久不能确定，东吴臣子纷纷站队，孙权的反复无常在这件事上体现得淋漓尽致。太子之争导致了吴国朝政的混乱，多年的内讧使吴国的国力遭到了极大的损害，在太子之争中，许多大臣都以各种罪名被问罪，大批的忠臣良将被诬陷，导致了吴国的栋梁纷纷折断，正所谓牵一发而动全身，自此，吴国的国力衰退，陷入了长期的动荡之中。

孙权是否需要为吴国的灭亡负责?吴国灭亡与孙权有何关系?

3.孙权晚年不仅反复无常、昏庸暴躁，而且好大喜功、骄奢淫逸。

他的贪图享乐不在任何一位昏君之下，而且孙权极好神仙术，为了追求长生不老之术，不断派人前往海外寻找神仙。造成了吴国国力被白白消耗，赋税沉重，民不聊生。最为荒唐的是，孙权晚年爱上了残酷的刑罚，并以处罚他人为乐，陆逊等大臣上书建议减轻赋税、放款刑罚，孙权却为酷刑辩解，赋税反而越征越高，这与早期爱民如子、体恤臣民的东吴雄主有天壤之别。

孙权是否需要为吴国的灭亡负责?吴国灭亡与孙权有何关系?

以上都是孙权晚年所犯的错误，吴国的灭亡，孙权肯定要负相当一部分责任，但不应全部推到他身上，毕竟吴国不是在孙权手上灭亡的。吴国灭亡的根本原因在于历史潮流的推动，天下历来是分久必合合久必分，自汉末军阀割据以来，中华大地分裂已有近百年之久，统一的历史趋势不可阻挡，蜀国不行，吴国同样也不行。而且吴国的地理位置善于防守，但不利于进取，根本没有争霸天下的可能，被灭亡也是情理之中。