李自成真有那么可怕吗?河南出土一石碑道破真相

时间：2019-11-22 09:53:43来源：网络阅读：64

悠悠华夏3000年，文字狱的兴盛，无出清代300年，在雍正皇帝统治时期，汉人曾静游说，川陕总督岳钟琪反清，虽然最后失败被捕，但也一样引起了雍正皇帝的注意，于是《大义觉迷录》一书出现了。雍正帝编撰此书，主要有三个要点：1.大清之天下，得之于“闯贼”李自成，并非取之于大明;2.大明末年民不聊生，大清政治清明，清朝取代明朝是历史必然;3.得国之正，无出于清朝。正是由于“反清复明”，威胁到了清朝的统治，所以雍正帝就想到了，用李自成做挡箭牌，并在《明史》中对其大加诋毁。

自成为人高颧深，鸱目曷鼻，声如豺。猜忍，日杀人斮足剖心为戏。所过，民皆保坞堡不下。——《明史.列传第一百九十七.流贼》

在清朝“用心良苦”，修订的《明史》中，一上来就对李自成，进行了“人身攻击”。李自成这个人，长着高颧骨，眼睛如鹰、鼻子如蝎、声音像豺狼。情猜忌残忍，每天都要看杀人取心的恶行作为游戏。所过之处，百姓都纷纷利用堡垒，进行抵挡。这波攻击，不可谓不狠毒，李自成直接成了嗜血的豺狼，百姓的死敌。但是，李自成历经围剿而不灭，最终覆灭大明朝，是不可磨灭的事实。若真如上边描述，李自成就是这么的不堪，他能干掉崇祯帝，然后给清朝取天下于“闯贼”的机会吗?

十四年正月攻河南，有营卒勾贼，城遂陷，福王常洵遇害。自成兵汋王血，杂鹿醢尝之，名“福禄酒。”——《明史.列传第一百九十七.流贼》

当然不可能，如果李自成就如上边所描述，他也不会成为明朝灭不掉的心腹大患了。不过，为了证明大清，是取天下于“闯贼”，是天下正统的，他们还是刻画了一个人面兽心的李自成。他们写道：李自成攻陷河南洛阳后，抓住了福王朱常洵。李自成命人，杀死福王朱常洵，取其血混着鹿肉酱一起品尝，美其名曰“福禄酒”，直接将李自成刻画成了一个吃人恶魔。此后，各种版本，逐渐绘声绘色，就如同亲眼所见一般，对李自成进行抹黑。

两承奉伏尸哭，贼捽之去。承奉呼曰：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，棆粉无所恨。”贼义而许之。桐棺一寸，载以断车，两人即其旁自缢死。 ——《明史.卷一百二十》

但是，1924年，河南省孟津县麻屯乡庙槐村南500米处，却挖出了福王朱常洵圹志。上边不仅有着“王独挺身抗节，指贼大骂，慷慨激烈，与城俱亡”之类的溢美之词。还指出，福王朱常洵，丧葬从优，葬于邙山之原。如果李自成，吃了福王朱常洵，那还怎么样厚葬啊?此外，福王朱常洵传中，写得很清楚：朱常洵死后，两个承奉趴在尸体上痛哭，李自成军让他们离开，他们说：“王爷死了，我们也不想活了，请给口棺材安葬王爷，我们死不足惜”。李自成军队，为他们的忠义所感动，同意了这一请求。

从《明史.卷一百二十》福王朱常洵传的收尸，再到孟津出土的福王朱常洵圹志，无一不说明福王朱常洵，死后被安葬了，而不是被李自成吃了。什么时候会易子而食?只有饿得没办法了，人才会走这一步。可是到了这个地步，谁还有心情，将“福王”与鹿肉，配成“福禄酒”?这是很明显的，小说家言，为黑而黑，没有受过真正苦难的表现。此外，“自成发王邸金振饥民”。杀了福王之后，李自成还能救济灾民，就更不用说这是子虚乌有的抹黑事件了，是为了证实清朝灭的是“闯贼”。在明史专家顾诚先生的著作中，与《明史.卷一百二十》观点基本相同，福王被捉了，但是没有李自成烹调福王的说法。

李自成只是明朝末年，每天都要饿死的众多百姓中的一员，他是无数反抗者中的一位，绝不是什么食人恶魔。“迎闯王，不纳粮。”李自成代表的，是一种反抗的精神，但他的队伍缺乏士大夫阶层，策略与战略眼光，都极其有限，因此不能成事。李自成不是救世圣人，更不是食人恶魔，只是明末饿着肚子的英勇反抗者之一，是一个本不需要过分解读的历史人物。雍正帝的清朝，得天下于“闯贼”，明显是忽略了努尔哈赤“七大恨”以来的所有争端，与李自成之后，南明小朝廷的覆灭。