诸葛亮很多人都知道,易中天也有很多人都比较了解,或许也有很多人听过易中天讲解三国故事吧。不过,易中天的很多观点其实让很多人还是并不太能赞同的。现如今有越来越多的人开始贬低诸葛亮,与之前将诸葛亮视为神明的态度是大大不同的,而现如今为什么会出现这样的情况,为何会有越来越多的人对于诸葛亮的态度会变成这样呢?
易老不是贬低诸葛亮,而是坚持事实。现代人认识诸葛亮大多都是看三国演义而不看历史。而三国演义是以蜀汉为正统的神话小说,自然要神化蜀国(诸葛亮关羽等)魔化魏国(曹操)弱化吴国(孙坚周瑜等)。事实上诸葛亮很有才,但不如演绎般神。陈寿是一代良史,其所生活的年代晋距三国不过五十年,所写三国志自然更加可信。陈寿也不存在贬低蜀国,他对刘备,对关羽,对诸葛亮都作了很多正面的肯定,如果他有意贬低蜀国,完全可以把他们写成缺心眼。避尊者讳,这个有,历朝历代都有,陈寿毕竟活在司马家的屋檐下,不得不低头。说陈寿的爸爸被诸葛亮砍了?
什么叫说清事实?什么叫还原历史?《三国志》就是正史吗?陈寿在晋国任职,敢对司马家劲敌诸葛亮评价太高吗?陈寿的父亲被诸葛亮治罪下狱就无所谓吗?诸葛亮已经被大多数人推崇上千年,曹操也是争议人物,某人作为一个想出名的作家、学者,如果和大家一样称赞诸葛亮,批判曹操,那就随波逐流了,很难被公众关注。现代社会要想火,肯定得与众不同,另辟蹊径,所以这些历史人物就成了牺牲品。如果普通大众为了这些互相争论,对历史的认知好像没有什么效果,反而帮助人家更火了。
易中天教授讲三国的本质是“拿着史料反演义”,虽则对小说大加挞伐略有些无趣,不过在不少人把演义当正史的21世纪初,确实有普及三国正史的意义,功劳不小。
正史《三国志》是既褒曹又褒刘,毛本《三国演义》是拥刘贬曹,所以易中天要反过来,褒曹贬刘贬诸葛。这本来也无可厚非,易只是历史的科普者,并非历史研究者,对历史人物有自己的爱憎是可以的,甚至还能让普及讲座更加精彩。问题是,因为易中天自己的爱憎,夹杂了一些私货——具体的,包括混淆史料与演义(比如,说刘备就会哭)、对史料选择采用与忽略(比如,夸了曹操一堆,说曹操缺点是残暴,然后举的例子居然是曹操杀死讨厌的许攸,而不提曹操杀吕伯奢,屠城杀降),以及歪曲解读(比如,说曹操在白马之战后带着民众撤退,是怕袁绍屠城,又说刘备携民渡江是强迫民众走的)等。这下,可就要误导听众了。
拿诸葛亮来说,举一个例子:著名的武侯祠“攻心联”,本是对诸葛亮的褒扬。易教授偏要解读为“批评”。遭到网友的群起反对后,新录制的里面删除了这一部分,可是后来又发了一篇长文辩解一番。总之,感觉就是费劲巴拉去论证鸡蛋是方的……
《品三国4》中,易中天将讲述三国鼎立后,一个个走向灭亡直至被西晋统一的过程。其中易中天新解诸葛亮,指出诸葛亮的擅权与曹操并没两样。“汉献帝固然是傀儡,刘阿斗又何尝有权?至于诸葛亮本人,就连职务也和曹操一模一样,都是丞相。”易中天表示,两人的政策都是“虚君实相”,以达到自己的政治目的。
在易中天看来,同样擅权的诸葛亮和曹操的民间形象之所以有如此大的区别,都是文学创作所赐。“在文学创作中,社会不但需要正面典型,也需要反面典型。”易中天说,曹操挡了士族地主阶级的路,只能等着被画成一张大白脸。与此同时,诸葛亮也就演变成了“天使”。
“通常的说法很简单,刘禅扶不起来嘛,智商低、能力差。事实上,刘禅并不弱智。”易中天这样认为。
易中天举出一个明显的例子:诸葛亮去世以后,刘禅立马废除了丞相制度,命蒋琬主管行政,命费袆主管军事,将原本集权于诸葛亮的权力一分为二,让两人相互制衡。蒋琬去世后,刘禅干脆自摄国政。在易中天看来,这都不是弱智的行为。
易中天推测,诸葛亮之所以不还政给刘禅,是想实现自己“虚君实相”的政治理想。
北伐是刘备死后诸葛亮最重要的事业,易中天认为,诸葛亮的北伐注定失败原因有三:曹魏非速亡之国,益州非进取之地,诸葛亮非将略之才。
在易中天看来,诸葛亮其实很清楚这些,他之所以坚持北伐,其中重要的一点,是诸葛亮出山时,曾在《隆中对》中设计将来要北定中原,“尽管荆州丢了,形势变了。作为一个理想主义者,只要他有一丁点机会,都会抓住这个机会去实现自己的理想”。
诸葛亮挥泪斩马谡是三国中著名的段子,但在易中天看来,其中疑点重重。
“如果说一个将军打了败仗你就要杀他,你有多少将军可杀?蜀国人才本来就少,这不是让亲者痛、仇者快吗?”易中天表示,蜀国内部很不稳定,荆州集团、东州集团、益州集团三股力量相互抵制。为了平息内乱,诸葛亮实行法律面前人人平等,绝不徇情枉法。对于马谡的处理只能是四个字:从重从快。
因为三国演义是以蜀汉为主的,而诸葛孔明又是蜀汉的顶梁柱,可以说没有诸葛武侯就没有西蜀的疆域,光靠勇猛无敌的五虎将,那刘备可就比吕布还惨了。人家吕布至少还有个陈宫,貂蝉也很聪明,而且不是褒姒、妲己那种女人。所以说,三国演义的主要笔墨自然就到了诸葛亮的身上,所谓言多必失,讲的越多,那么让人研究的就越多,自然褒贬也就越多。而赞扬的声音太多,如果易老师也跟着人家继续赞扬,那么体现不出他的价值,所以他就选了贬低,借此抬高人气,显示自己的学识,让人注意自己。此为其一。
其二嘛,文人墨客通常有个毛病,总爱凸显自己的才能,而贬低他人,越有才越如是。因而易老师对打击这位几乎被神化的军神,不遗余力。
主要就这两点了,至于什么喜欢曹魏、东吴什么的,其实跟第一点同理,不是他真的喜欢,有才的人都知道,古代流传下来的东西,要带着批判的怀疑的眼光去看问题,所以作为教授的易老师,不会有个人的好恶在里面。只是因为曹魏、东吴不是三国演义作者的主要描写对象,所以想爆个冷门,大家不是都说曹操是奸雄嘛?是贼嘛?那么他就偏偏要说曹操是枭雄,是人才。这样就能成为焦点了。
传为诸葛亮的《后出师表》,见于《三国志·诸葛亮传》注引《汉晋春秋》。说是诸葛亮第一次北伐失利,引咎责躬,厉兵讲武,当孙权破曹休,魏兵东下、关中虚弱之时,他上此表请求再次伐魏。因为他第一次北伐时有一篇《出师表》,因此这一次的被称为《后出师表》。这篇《后出师表》是否为诸葛亮所写?历来看法不一。
东晋的习凿齿把它收进《汉晋春秋》,当然认为它是可靠的。但南朝裴松之注《三国志》引这篇《表》时却注明:“此表,《亮集》所无,出张俨《默记》。”他持论谨慎,不言其非,也不言其是,不过,他客观记述的情况,却能启发人们去怀疑《后表》的真伪。所以,清人钱大昭在《三国志辨疑》中就怀疑《后表》是后人伪撰的,他认为,习凿齿把它收进《汉晋春秋》欠考虑,陈寿《三国志》不载此文“极有卓见”。
近年有人提出,《后出师表》应是诸葛亮所写。因为张俨与诸葛亮同时稍后,对诸葛亮的生平事迹很熟悉,如果《后出师表》为人伪撰,张俨不会不加辨别就把它收进《默记》。至于陈寿,因为不敢犯司马氏之讳,所以不敢把骂他们为魏贼的《后出师表》收入《三国志》本文。
但较多的人恐怕还是认为《后出师表》不是出自诸葛亮之手。比较而言,这一种意见理由充分一些。
《后出师表》所说的很多事情与史实不合。比如,它列数曹操的几次失利,如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关,除南阳、乌巢、潼关几次遇险史书有记载,另几次都没有确切依据。又比如,《后表》说刘繇、王朗各据州郡,连年不征不战,坐使孙策据有江东,这和史书记载的情形也不合。
这或者可以解释为史书缺载或误载,或诸葛亮误记,但有一件事却不可能误记,即赵云之死。赵云是建兴七年(229)死的,他在第一次北伐中虽然失利,但未大败,更不至于丧生,他还被贬为镇军将军,这是退军以后的事。这是《三国志·赵云传》和注引《云别传》明确记载的。但上于建兴六年(228)十一月的《后表》却说赵云和另外七十多名战将都已经死了。这个明显的漏洞很难作别的解释。
更主要的是,《后出师表》的行文不像出自诸葛亮之手。《表》是上给后主的。诸葛亮这时尽管揽蜀汉大权于一身,他也清楚地知道后主窝囊无能,但后主毕竟是他的君主,而且他受刘备临终之重托,因此,他对后主一向是恭谨的,虽时时苦心劝谏,但措辞总是诚恳委婉,《前出师表》就是这样。不像这篇《后表》,开头就直说后主无能,当面指问:“今陛下未及高帝,谋臣不如良、平,而欲以长计取胜,坐定天下,此臣之未解一也”,这不是臣下对君主的口气,更不像诸葛亮说的话。
近年有人提出,《后出师表》应是诸葛亮所写。因为张俨与诸葛亮同时稍后,对诸葛亮的生平事迹很熟悉,如果《后出师表》为人伪撰,张俨不会不加辨别就把它收进《默记》。至于陈寿,因为不敢犯司马氏之讳,所以不敢把骂他们为魏贼的《后出师表》收入《三国志》本文。
但较多的人恐怕还是认为《后出师表》不是出自诸葛亮之手。比较而言,这一种意见理由充分一些。
《后出师表》所说的很多事情与史实不合。比如,它列数曹操的几次失利,如困于南阳、险于乌巢、危于祈连、僵于黎阳、几败北山、殆死潼关,除南阳、乌巢、潼关几次遇险史书有记载,另几次都没有确切依据。又比如,《后表》说刘繇、王朗各据州郡,连年不征不战,坐使孙策据有江东,这和史书记载的情形也不合。
这或者可以解释为史书缺载或误载,或诸葛亮误记,但有一件事却不可能误记,即赵云之死。赵云是建兴七年(229)死的,他在第一次北伐中虽然失利,但未大败,更不至于丧生,他还被贬为镇军将军,这是退军以后的事。这是《三国志·赵云传》和注引《云别传》明确记载的。但上于建兴六年(228)十一月的《后表》却说赵云和另外七十多名战将都已经死了。这个明显的漏洞很难作别的解释。
更主要的是,《后出师表》的行文不像出自诸葛亮之手。《表》是上给后主的。诸葛亮这时尽管揽蜀汉大权于一身,他也清楚地知道后主窝囊无能,但后主毕竟是他的君主,而且他受刘备临终之重托,因此,他对后主一向是恭谨的,虽时时苦心劝谏,但措辞总是诚恳委婉,《前出师表》就是这样。不像这篇《后表》,开头就直说后主无能,当面指问:“今陛下未及高帝,谋臣不如良、平,而欲以长计取胜,坐定天下,此臣之未解一也”,这不是臣下对君主的口气,更不像诸葛亮说的话。
很多三国迷对于军师这个职务非常迷恋,古代打仗如果没有计谋很难取胜,因为双方基本不会采取硬碰硬的打法,而军师又是智慧的代表,所以非常受到追捧。三国里被公认的五大军师,吴国和蜀国都占了两个,魏国只有一个,但是最后的胜者却是魏国。由此可见军师也不是万能的,军师再厉害也需要多方面来进行配合。
2020-01-29说到三国时期最能打的人物想必大家都是非常的清楚的,排第一的就是吕布,这个应该是没有争议的,但是很多人都在说排第二的人物,大部分都觉得赵云应该排第二的,但是小编思来想去的啊发现了,其实在坊间有这样的一个传闻,那就是“一部三国前吕布,后表马超,”这个时候有很多的网友要问了,这个是什么意思呢?下面
2020-01-29官渡大战的结果我们已经知道,袁绍虽然拥有数倍于曹操的兵力,结果却还是惨败给了曹操。然而在官渡之前,战争还没有开始的时候,曹操与他的两位优秀的谋士郭嘉、荀彧都是怎么看待袁绍的呢?他们对于袁绍的评价如何,对于即将开始的重要战役又是什么样的预测和看法呢?
2020-01-29说到方世玉其实大家也知道的这个人还是挺有意思的,也非常的厉害,也算是中华名族英雄,那么大家看电视剧都知道,方世玉死得非常的惨,那么真正历史上的方世玉也是这样死的吗?也是死得非常的惨吗?下面我们不妨就着这个问题一起来分析揭秘看看吧,感兴趣的网友一定别错过了!
2020-01-29大辽甄皇后是辽朝历史上唯一一位汉人皇后,那甄氏是如何成为辽世宗皇后的呢?根据史料记载,甄氏原本是后唐宫女,后晋被辽太宗灭亡后甄氏则被耶律阮看中,不过当时甄氏已经快要40岁,比耶律阮大10岁左右。不过甄氏风韵犹存、而且知书识礼,此后深的耶律阮的宠爱。等耶律阮继位后,他要立甄氏为后,此举还遭到
2020-01-29蒯通,也叫做蒯彻,是秦朝末年,楚汉相争时期的著名风云人物,能言善辩,是著名的谋士。蒯通是什么样的人?蒯通在楚汉战争中,有何作为?蒯通是怎么死的?蒯通简介:蒯通,读作kuǎitōng。蒯通,蒯通原来叫蒯彻,因为与汉武帝刘彻同名避讳而为史
◆赵佗长寿的秘密是什么 ◆探索埃及艳后的死亡原因 真的是自杀吗 ◆苏联勃列日涅夫如何上台 如何赢得苏联支持的 ◆库狄氏为何能得到武则天赏识 ◆居里夫人做了什么事?为何法国人要骂她波兰荡妇?导读:安史之乱中期,安禄山的叛军在扫平河北后,挥师南下,攻克洛阳,直逼潼关。同时派唐朝的降将令狐潮领兵四万进攻雍丘(今河南杞县)。雍丘附近有个真源县,县令张巡招募了一千来人,先行占领雍丘。叛军到后,张巡身先士卒,率兵直冲敌营,打退叛军。第二天
◆安乐公主与李隆基是什么关系 ◆同治怎么得的花柳病 ◆嬴政的父亲叫什么名字 ◆印度猴子攻击人是怎么回事?这是文明初现吗? ◆太子洗马是什么官职导读:绍兴二十五年(1155年),秦桧病死,被封申王,谥号忠献。其子秦熺力图继承相位,为宋高宗拒绝。秦家从此失势,使长期被压抑的抗战派感到为岳飞平反昭雪有了希望,要求给岳飞恢复名誉。后来宋孝宗为鼓励抗金斗志,把岳飞平反,将秦桧列为致使岳飞之死的罪
◆辅佐朱元璋成就霸业的三位谋士,他们分别是谁? ◆朱棣想造反的源头到底来自哪里? ◆雍正帝登基后,参与夺嫡的其余八位皇子命运如何? ◆明朝震惊天下的蓝玉案,牵连了多少人? ◆建文帝朱允炆的三个帮手,结局分别怎么样了?说到中国古代著名的战役小编相信很多人应该都知道巨鹿之战了,巨鹿之战是当时秦国在位期间很著名的一场战争,当然了,关于巨鹿之战小编觉得还是有很多人非常感兴趣的,小编今天也是整理了一些有关巨鹿之战相关的信息,巨鹿之战结果是怎样的?巨鹿之战交战双方是怎么对决的呢?具体的小编也是做了一番整理。下面,我们就一起来看看吧!
◆德国率先开始研究核弹,为什么德国没有研制出核弹 ◆二战德国第19集团军溃败速度有多快 比组建时候的速度还快 ◆二战德国国防军第19集团军战斗力如何 组件该军的目的是什么 ◆二战德国蓝色计划企图是什么 ◆芬兰二战后为什么没被惩罚过完了清明节,又迎来上巳节,而今年的上巳节显然与往年不同。在此之前,共青团中央曾经发出一篇微博,将三月三上巳节定为“中国华服日”,意在传承和发扬中国传统的服饰文化。上巳节与清明节的时间相隔非常近,并且都属于郊外的活动,那么这两个节日之间有没有可能相逢到同一天呢?
◆枕中记主要讲了什么 ◆枕中记主题与人生哲理有和积极意义 ◆古人说的下山虎是什么意思 上山虎又是什么意思 ◆上山虎和下山虎的区别和意义你知道多少 ◆三国演义为何能成为经典?