亡国之君那么多,为何对崇祯却都很同情?

时间：2020-07-29 10:52:27来源：网络阅读：80

我国古代的亡国之君可以说是非常多的了，在一个朝代将要灭亡的时候，亡国之君的名声基本上都不是很好，比如夏桀商纣，是历史上非常有名的暴君，尽管他们本身可能未必做的很差劲，甚至还可能比较好，但是在大多数人的眼里，他们还是不值得同情的。但是历史上被人同情的最多的亡国之君，却是明朝的崇祯皇帝，这究竟是为什么呢?崇祯究竟做了些什么，才引发了人们对他这么多的同情呢?下面就让的小编来给大家介绍一下吧。

亡国之君那么多,为何对崇祯却都很同情?

1、下场惨烈，但不失风骨

历朝历代亡国之君也不少，也都并非是暴虐无道之辈，还是有着一些生不逢时，有着治国之才，或者说有着好好治理国家之心的亡国之君，并非只有崇祯帝一人是这般，像东汉的汉献帝刘协，也是骂名少，同情者居多。

但是崇祯帝为什么骂名相对来说最少，同情者居多呢?

因为他下场太惨烈了，是以身殉国;在李自成大军攻破北京，大势已去的情况下，崇祯帝并没有想着投降来苟且偷生，而是选择了自缢。

而且崇祯帝不只是自己自缢身亡，还为了避免女眷受辱，是命周皇后自缢。并且挥剑刺向了自己的两个女儿，事后15岁的长平公主被救活，六岁的昭仁公主则是因此而死。

可以说崇祯帝的下场是很惨烈的，但又是不失风骨的，并没有表现出贪生怕死苟且偷生，所以自然让大众肯定并且同情。

亡国之君那么多,为何对崇祯却都很同情?

2、罪己诏和遗诏

崇祯帝在位十七年，是六下罪己诏。罪己诏是什么呢?是古代皇帝自省或者说检讨自己过错发布的一种口谕或者文书。

可以说让九五之尊的皇帝下罪己诏承认自己错误是很难的，而崇祯帝为了政权安危，是放下面子，一共下了六次罪己诏，虽然结果来看没什么用，但是态度还是很不错、很难得的。

崇祯帝在自缢之前，曾经留下遗诏，是这样说的：“朕凉德藐躬，上干天咎，然皆诸臣误朕。朕死无面目见祖宗，自去冠冕，以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人”。

遗诏最后一句“任贼分裂，无伤百姓一人”。可以说为这位亡国之君的惨烈结局添加了不少悲情色彩，展现出崇祯帝忧国忧民，临死也不忘记百姓安危的一面，这样一来同情者自然更多。

亡国之君那么多,为何对崇祯却都很同情?

3、明朝灭亡最大的原因不在崇祯帝身上

纵观历朝历代的王朝灭亡，大致是两种情况：

①、王朝越到后面，积累问题越多，最终自我调节的速度跟不上，致使矛盾越来越深或者越来越多，最终是积重难返，内部矛盾重重，要么矛盾爆发，王朝终结;要么外部势力入侵，因为内部矛盾太严重，王朝太衰弱，抵御不了，自然是结束。

以上这种情况，属于是积重难返的情况;这种情况下，国家灭亡，亡国之君并非负主要责任。

②、二代皇帝太败家，加之王朝刚刚建立，统治不稳固，经不起这样的折腾，所以二世而亡。

这个可以参考秦、隋两朝。

还有就是王朝的亡国之君穷兵黩武、大兴土木、过分压榨百姓等等，本来王朝虽然问题多多，但最起码可以勉强维系的住统治，可以延续个几十年吧，结果这么一折腾，就亡国了。

而以上两种情况，可以说崇祯帝属于是前者积重难返的情况，而且是很明显的。

我们来看看崇祯帝之前的皇帝，哥哥是木匠皇帝天启帝朱由校，重用魏忠贤，以阉党制衡东林党，虽然平衡勉强玩的可以，但是朝局发展比较极端，形成了愈演愈烈的内斗趋势。

再往前，则是父亲一月天子明光宗朱常洛，在位勉强一个月，历史上有名的打酱油皇帝，基本上没起到什么作用，反而将残败的江山留给两个没有经过帝王心术教育的儿子。

再到了爷爷万历帝时期，更不用说了，有名的旷工皇帝，三十年不上班，躲在后宫偷懒。

虽然万历帝是大事严抓，小事不管，也就是说并非真的放手不管了，但是他荒于政事，造成“曹署多空”的现象，后果可是很恶劣，国家运转虽然不至于停摆，但长此以往，造成了庞大的官僚机构迅速腐败，而代天子治理国家的官员如果大多都是靠关系、拼人脉，并且是贪污腐败的无能之辈，那么意味着统治自下而上的迅速崩溃，说明这个国家真的离灭亡不远了，而事实上，万历帝死后仅仅24年，明朝便是灭亡。

虽说很多王朝灭亡都是积重难返的情况，并非明朝一家，但要说积重难返情况最明显的王朝，可以说非明朝莫属;崇祯帝之前皇帝太败家，所以搞得他继位以后，已经是积重难返很是严重的烂摊子了，因此像这种情况，明朝灭亡虽然崇祯帝负有直接责任，但其实最大的原因并非在他身上，只能说他生不逢时。

亡国之君那么多,为何对崇祯却都很同情?

4、崇祯帝身上优点很明显

崇祯帝这个人优点很明显，大概来说就是勤政、节俭。缺点也明显，就是刚愎自用、生多疑。

如果在平世，崇祯帝肯定是个合格的，并且很不错的守成之君，可惜他生在王朝末世，只能悲情落幕。

可能会有人说了，他缺点这么明显，刚愎自用和生多疑，在平世真的会是个合格的守成之君吗?

其实关于这点，很好解释，在平世王朝的统治稳固，属于向上或者稳定时期，这时期，并非重点考验皇帝力挽狂澜的能力，而是考验皇帝是否勤政爱民，是不是败家子之类的，基本上只要按照前人脚步，兢兢业业的治理国家，就没什么大问题。

而王朝末世，考验的是皇帝力挽狂澜的能力，毕竟要面对外来和内部的各种各样挑战，这个要求太高了;而且王朝都到了末世了，统治肯定不稳固，甚至处于崩溃边缘。

平常在平世时期，那些手握实权的岗位负责大臣，肯定是兢兢业业。到了统治快崩溃的末世，有实权的大臣未必会老老实实的，或是内斗为先，或是以自身利益为先，对于皇帝的忠诚度是大打折扣。

再看看崇祯帝所处的环境，继位时也就是17岁，放今天也就是一个未成年;而且身为皇帝弟弟，本来只是藩王，并非皇位继承人，没有接受过系统的帝王心术教育，只是因为皇帝哥哥无子病逝而继位，换谁都心慌。

刚刚进宫，又遇到魏忠贤一党的图谋不轨，自己要小心翼翼，并且坐怀不乱的应对，可谓是如履薄冰，稍有不慎就是万丈深渊，刚刚继位就遇到这样的挑战，换一般人，可能是旁观者清，认为很简单，但真让他放到那个位置上，而且什么也不知道，恐怕连魏忠贤这关都过不了。

而崇祯帝就过了魏忠贤这关，但刚刚继位就是这种情况，指望这种情况，正常人怎么可能不会生多疑呢，并且大多是因此刚愎自用独断专行，因为不知道该信哪个，在那种混乱朝局之下，也不能真正做到了解一切情况，所以只能以自己的想法来处理政务，免得被人利用;但遗憾的是，力挽狂澜这方面，崇祯帝能力太差，所以环境造就了他刚愎自用和生多疑，但是他自身能力有限，并没有与之相配的能力，做不到刚愎自用的对了，做不到生多疑而防止了善于背后捅刀子大臣的小动作，因此这些自然只能成为他的最大缺点。

所以说如果在平世那种统治稳固的环境下，没有那般混乱的局势，崇祯帝真的可以是一个合格的，并且很不错的守成之君，遗憾的是，他没有力挽狂澜的能力，并且是生不逢时。