郭嘉不死便无三国郭嘉的实力真的能压制两人吗

时间：2021-08-03 11:09:49来源：网络阅读：267

　　今天星空历史小编给大家准备了：郭嘉和三国，感兴趣的小伙伴们快来看看吧!郭嘉不死便无三国，这句话到底是什么意思?这句话是从何说起?郭嘉实力有那么大吗?郭嘉不死，两国便无立国的机会?

　　郭嘉当然非常厉害，在三国谋士中算是顶尖的人才，伟人都非常推崇。根据《三国志》《魏书》《郭嘉传》的记载，他洞察人，算无遗策，在辅佐曹操平定中国北方的征战过程中，做出了很大的贡献。

　　公元207年，赤壁之战前一年，郭嘉病逝于征乌丸途中。同年，诸葛亮出山辅佐刘备。由于这种时间上的巧合，江湖人称“郭嘉不死，卧龙不出”，潜台词大概是诸葛亮怕郭嘉，郭嘉不死他就没有施展身手的空间，必定被吃得死死的。

　　这种说法当然是臆测，两人没有真正交过手怎么臆测都可以，通过拿诸葛亮和郭嘉对比拔高郭嘉也完全可以接受。对比本来就是文学上常用的手法，如果颜良文丑不先杀袁绍帐下几名大将如何衬托关羽的武艺高强?如果江南七怪不是一出场就很厉害，如何衬托洪七公黄药师的顶级身手?

　　但是，文学表现手法不能无限拔高，从“郭嘉不死，卧龙不出”拔高到“郭嘉不死无三国”，那置东吴蜀汉的济济人才于何地?主人公一掌劈出翻江倒海，山河变色，那只是玄幻小说。

　　诸葛亮六出祁山，徒劳无功，其实已经充分说明了一条道理：人能乘势，不能造势。与历史洪流相比，个人的力量始终是渺小的。

　　神话个人力量，这种思潮演到极致就是个人崇拜。个人崇拜的危害史有明鉴，所以应该警惕这种思想倾向。

　　通过之前看的书总结下：郭嘉是个标准的谋士，只负责出主意，谁来干，干不干得成，和我关系不大!所以大家不用神化郭嘉。

　　另外郭嘉从来没有自己独立带过大军，他参与的战斗，实际指挥人都是曹操。

　　击破吕布——

　　征吕布，三战破之，布退固守。时士卒疲倦，太祖欲引军还，嘉说太祖急攻之，遂禽布。

　　击破刘备——

　　太祖欲速征刘备，议者惧军出，袁绍击其后，进不得战而退失所据。语在武纪。太祖疑，以问嘉。嘉劝太祖曰：“绍迟而多疑，来必不速。备新起，众心未附，急击之必败。此存亡之机，不可失也。”太祖曰：“善。”遂东征备。备败奔绍，绍果不出。

　　至于真正的战役决战，并没有打起来，只有初期刘备与曹军发生了一次遭遇战，刘备获胜，战役后期也只有一场小规模的水战，真正的大火是曹操放的，为了烧船阻敌以掩护自己撤退。

　　所以可以看出，赤壁之战，曹操犯的最大错误是立足未稳，仓促发起对刘备和东吴的决战，反而促成了孙刘联盟，加上兵疲粮尽，这才导致了赤壁之战的大败。

　　我们再来假设一下，如果郭嘉在，那么大概率曹操就不会仓促发起赤壁之战，而是会先稳住荆州局势，休养生息，训练水军。这样一来，曹操固然不会再遭遇赤壁之战的大败，但是刘备同样也会得到喘息之机，东吴在失去荆州屏障的情况下，孙刘联合依然是大概率会发生的事情，在长江天险的制约下，东吴的水军依然具有强大的实力。曹操想要训练出足够打败孙刘联军的水军不是短时间可以实现的。而同时，刘备得不到荆州，自然会提前把目标转向蜀地，按照刘璋的秉，引刘备入川是大概率会发生的事情。

　　上面提起，题主的命题是典型的演义派观点，演义派得出“郭嘉不死便无三国”这个观点的主要原因是因为对赤壁之战胜利与否的判断，认为郭嘉在则曹操就会在赤壁之战中获胜，那么就能顺势击溃孙权和刘备，一统天下，自然也就不存在什么三国鼎立了。

　　我们再假设，如果郭嘉真的发挥偷天换地的才能，帮助曹操获得了赤壁之战的胜利，但那时的曹军也已是强弩之末，而东吴参加赤壁之战的也不是主力，实力并未受损，依然可以长期抵抗，至于刘皇叔，有诸葛亮辅助，必然会保存实力，轻车投奔，进而鸠占鹊巢那也是凶多吉少。

　　由此我们可以得出结论，赤壁之战的胜败可能影响双方实力的变化，但长期割据对峙的局面必将形成，三国依然还会存在，只不过实力会有所不同，三国鼎立的格局和时间也会发生变化。

　　当然历史不存在绝对，我们只能在所有可能中寻找最大概率会发生的事情作为判断的结论。

　　至于对郭嘉本人评价和描述，其他回答里面已经有很多罗列，这里就不再啰嗦，直说结论，我认为按照实际贡献来说，郭嘉对整体战略布局和局部战术谋略上所体现的作用，当为三国第一谋士，因为郭嘉跟随曹操的时候，曹操无论是名气，实力，面对的敌人和自身所处的地理位置都远远落后对手，郭嘉助曹操灭张绣，败袁术，平乌恒，让曹操一统了中原奠定了称霸最坚实的基础，而诸葛亮的高光体现在取荆州，进西蜀，对天下大势的把握和战术谋略的布置上都不输郭嘉，但是在识人用人上与郭嘉却仍有一些差距。

　　免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。