刘备入川时,为什么只带庞统随军而留诸葛亮镇守荆州

时间：2018-09-25 16:41:12来源：互联网阅读：146

　　汉献帝建安十六年(公元211年)，刘备留诸葛亮、关羽等守荆州，自带数万步卒入蜀，与刘璋会于涪。

　　这次入川，刘备带了庞统随军，却留下诸葛亮和关羽一同守荆州，这种安排引起了一些人的不解。更令人没有想到的是，在进围雒县时，年仅三十六岁的庞统身中流矢，不幸去世。

　　于是有人认为，刘备入川时带庞统随军而不带诸葛亮，是不明智的选择。然而事实真的是这样吗?刘备为什么会这么做呢?

　　首先我们应该明确，诸葛亮和庞统在特长上是有区别的。

　　虽然诸葛亮确实可以说是一个全才，但这并不意味着他在任何方面都能做到最好。陈寿曾在《三国志•蜀书•诸葛亮传》中评价过他“治戎为长，奇谋为短;理民之干，优于将略”。也就是说，诸葛亮在治国安民方面的才干较之于军事才能更加突出。相比较而言，庞统或许更擅长军事谋略。这从刘备取川时，庞统所提出的上中下三条计策就可以窥见一斑。

　　而且刘备入川时，荆州初附，许多问题有待解决。田余庆先生在《〈隆中对〉再认识》一文，第五个问题“跨有荆益之失”中提出，赤壁之战后孙刘妥协，刘备所得不过长江以南、湘水以西郡县，这并非荆州的发达地区，不足凭以抗拒孙权随时可能发动的攻击。尤其是在刘备主力入蜀后，孙权不可能长久容忍仍然留在荆州的刘备势力。

　　可见在这种情况下，留下“刚而自矜”的关羽独守荆州，显然相当不靠谱(这从后来关羽攻樊一事可以看出)。而如果要留下一个人与关羽一同守荆州，这个人不可能是刚刚依附刘备、威信未立的庞统，只能是作为政治家、外交家的诸葛亮。

　　其次，虽然“卧龙”、“凤雏”一贯齐名，但诸葛亮与庞统在格上其实存在着很大的差异。

　　诸葛亮虽然更为年轻，却是小心谨慎、老成持重的子，习惯着眼大局，不喜欢做没有把握的事。这点无论是刘备还是诸葛亮自己都十分清楚，诸葛亮在《出师表》中亲笔所写的“先帝知臣谨慎”就是最直接的证明。诸葛亮的这种格更适合治国理政。

　　相比较而言，庞统则更加直爽率，遇事当断则断，毫不含糊。比如刘备初入蜀时，与益州牧刘璋在涪相会，庞统就曾劝他趁此机会直接捉拿刘璋，这样就能兵不血刃地坐定益州(当然这一建议被一向以仁义著称的刘备以“初入他国，恩信未著”的缘故否决了)。在战争连连告捷，刘备兴奋地置酒作乐时，庞统毫不犹豫地站出来煞风景，对刘备说“伐人之国而以为欢，非仁者之兵也”。这样的话是向来谨慎稳重的诸葛亮不可能在大庭广众之下说得出口的。

　　庞统的直率与谋略，无疑对刘备取川起到了重要的帮助作用。

　　再者，庞统加入刘备集团的时间较晚，还没有机会建功。

　　此次入川随军，如果能一举拿下益州，庞统无疑功劳极大，这不仅可以帮助他树立在军中的威信，还在一定程度上维护了集团内部相对的公平。既不至于让诸葛亮等旧属功劳太多以致遭人嫉恨，也避免了庞统由于没有机会施展才能而心怀愤懑。让所有人各尽其能，在发挥人才最大效益的同时尽力调和所有可能发生的潜在矛盾，是刘备用人时非常注重的。在攻下汉中后，刘备力排众议，提拔当时仅为牙门将军的魏延为汉中太守，我觉得就有这方面的考虑。

　　另外，刘备会做出这种安排，我认为很重要的一点是出于对诸葛亮等人的信任。

　　无论发生什么战争，大后方都必须留给最信任的人，这是常识。因为只有这样才能确保主帅在前线奋战时不会后方起火，在危急时刻也可以保证兵源和粮食的供给。

　　当年楚汉战争时，刘邦就曾让他的“五好丞相”萧何留守关中，使关中成为汉军的巩固后方，这对刘邦最终战胜项羽起到了不容忽视的重要作用。诸葛亮等人是刘备的旧属，从刘备东奔西逃无家可归万分狼狈的时候便义无反顾地追随了他，和他一起出生入死，同心同德努力了这么久，终于得到了这么一块地盘，对于刘备来说，这些人在人品和能力等各方面都是他绝对信得过的。庞统虽然贤能，加入刘备集团的时间毕竟晚了些，还没有展现能力的机会;况且在此之前曾在周瑜处担任过功曹。就算刘备信得过他的能力和品行，让他留守荆州，且不说这种安排能不能服众，首先依着庞统的格怕是就与关羽等人很难磨合，这很容易增加荆州的不稳定因素。因此，刘备把荆州交给关羽、诸葛亮等人，是极为正确、明智的选择。

　　如果天遂人愿，刘备此行能顺利占据益州，诸葛亮、关羽镇守荆州不使丢失，《隆中对》所言“命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”的计划便有可能实现，“霸业可成，汉室可兴”的梦想或许亦不至于最终落空，徒留遗憾。